| schema:text
| - A propósito do fim de 2024 e aproveitando a conhecida tradição da revista National Geographic de selecionar as fotografias do ano, em várias redes sociais (como Facebook e Threads) foi partilhada uma alegada fotografia que teria sido a eleita.
Na imagem vê-se um meteorito a irromper o céu, deixando no seu caminho um traço de luz em tons verdes e amarelos e tendo como plano de fundo um céu em tons de cor-de-rosa. Na imagem, parece que o meteorito vai em direção a uma árvore que está isolada num campo. No entanto, não só esta imagem não foi selecionada como sendo a melhor (ou uma das melhores) do ano pela National Geographic, como nem é uma imagem verídica.
Basta uma rápida pesquisa ao site da National Geographic para descobrir que, na lista das melhores imagens destacadas pela publicação, não consta aquela que é divulgada nas redes sociais. A lista é longa — há cerca de duas dezenas de fotografias selecionadas — e contém imagens da vida selvagem, de fenómenos naturais e de humanos. Mas nenhuma das imagens diz respeito a um meteorito a irromper o céu.
Além disto, dois sites dedicados à deteção de imagens criadas por inteligência artificial (IA) asseguram que a imagem que vários utilizadores de redes sociais partilharam é falsa e puramente criada por tecnologia.
No primeiro site consultado pelo Observador, o AI or NOT, é afirmado que a imagem foi “provavelmente gerada por IA”. No entanto, se restavam dúvidas, elas são facilmente esclarecidas pelo segundo site, o Hive Moderation, que indica que há 99,7% de probabilidades de a imagem ter sido gerada por IA.
Conclusão
Apesar de várias publicações nas redes sociais indicarem que a imagem de um meteorito a irromper o céu noturno e a deixar um rasto de luz para trás ser a imagem do ano de 2024 selecionada pela National Geographic, na longa lista de fotografias selecionadas pela revista esta imagem não consta. Não só porque não foi selecionada por esta publicação, como a imagem não é verdadeira, tendo sido gerada por Inteligência Artificial.
Assim, de acordo com o sistema de classificação do Observador, este conteúdo é:
ERRADO
No sistema de classificação do Facebook, este conteúdo é:
FALSO: As principais alegações do conteúdo são factualmente imprecisas. Geralmente, esta opção corresponde às classificações “falso” ou “maioritariamente falso” nos sites de verificadores de factos.
NOTA: este conteúdo foi selecionado pelo Observador no âmbito de uma parceria de fact checking com o Facebook.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)