| schema:text
| - “O ucraniano Mir Hotel, que, segundo jornalistas da CNN, foi impiedosamente bombardeado pelas Forças Armadas Russas. Ah não, espere. Este é o resort sérvio Zvonachka-Banya, aguardando reconstrução. A propósito, eles estão procurando um investidor. Envie à CNN um agradecimento pelo anúncio”, lê-se numa publicação no Facebook, datada de 21 de março.
Em anexo, o post tem o que parece ser um tweet da cadeia de televisão onde pode ler-se: “Estes são os destroços do famoso hotel resort ucraniano Mir (Paz) após o ataque aéreo dos bombardeiros russos” (tradução livre para português).
Confirma-se que a CNN publicou este tweet?
Não, o tweet é falso. Não existe qualquer registo na conta de Twitter da CNN e um porta-voz do canal de televisão confirmou a vários fact checkers internacionais, como “Check Your Fact“, “Politifact” e ao jornal “USA Today“, que a publicação não é verdadeira.
Também há vários detalhes gráficos que permitem comprovar que o tweet em causa foi criado por alguém e não publicado pela CNN. Por um lado, os cantos da fotografia não são arredondados como é habitual nas partilhas do canal televisivo na sua conta de Breaking News (@cnnbrk); por outro lado, o texto não está bem alinhado à esquerda e não há um link para a notícia.
Além disso, ao lado do logotipo da CNN surge outro nome – “Majk Majkonski”. Uma pesquisa no Google permitiu encontrar um perfil desativado no Instagram e o site sérvio “Raskrikavanje” noticiou, a 3 de março, que Majkonski é alguém conhecido por partilhar imagens e vídeos engraçados e por vezes fazer posts satíricos.
Quanto à correção dos internautas, está certa. Uma pesquisa pela imagem que é partilhada como sendo o hotel ucraniano em ruínas permite identificar o hotel Mir, também conhecido por Zvonačka Banja, localizado na Sérvia.
Fotografias do hotel em ruínas estão disponíveis num blog desde 2010, onde é explicado que o edifício ficou danificado depois de um deslizamento de terras e deveria ser recuperado, mas tal nunca chegou a acontecer. Há ainda um vídeo no YouTube, de julho de 2020, que mostra o edifício abandonado.
___________________________________
Nota editorial: este conteúdo foi selecionado pelo Polígrafo no âmbito de uma parceria de fact-checking (verificação de factos) com o Facebook, destinada a avaliar a veracidade das informações que circulam nessa rede social.
Na escala de avaliação do Facebook, este conteúdo é:
Falso: as principais alegações dos conteúdos são factualmente imprecisas; geralmente, esta opção corresponde às classificações “Falso” ou “Maioritariamente Falso” nos sites de verificadores de factos.
Na escala de avaliação do Polígrafo, este conteúdo é:
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)