| schema:text
| - Despre
-
Toate Verificările
-
Resurse
-
Proiecte speciale
-
Blog
-
Contact
-
La sfârșitul lui ianuarie 2025, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a emis o decizie ca urmare a unui proces deschis de medicul Giovanni Frajese (vezi detalii și aici).
El a contestat o ordonanță a Tribunalului Uniunii Europene din 27 iulie 2023 (cazul T‑786/22 – Frajese/Comisia) și a cerut anularea deciziilor Comisiei Europene care au acordat autorizații de introducere pe piață pentru două vaccinuri COVID‑19 – Spikevax și Comirnaty. CJUE a respins cererea medicului italian.
După ce decizia respectivă a fost publicată în presă, Sebastian Suciu a postat pe Facebook un link la o știre publicată de Pro TV Chișinău care are următorul titlu: „Decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene: Medicii care au recomandat vaccinarea anti-COVID sunt responsabili civil și penal pentru consecințe”. Acest post de știri a preluat articolul dintr-o altă publicație.
În postare, Suciu a mai scris „Ursula și restul profitorilor din perioada demenței se spală pe mâini.”
La ce referă decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene menționată de președintele AUR Sibiu.
În februarie 2023, medicul italian Giovanni Frajese a deschis un proces împotriva Comisiei Europene, în care cerea anularea autorizării a două vaccinuri anti Covid19: Spikevax (cu substanța activă elasomeran) și Comirnaty (cu substanța activă tozinameran).
Potrivit lui Frajese, prin aceste decizii se creează o obligație indirectă pentru medicii care au recomandat vaccinurile. Potrivit argumentației lui, în calitate de medic, ar trebui să evalueze siguranța și eficacitatea vaccinurilor înainte de administrare, ceea ce ar implica o responsabilitate directă și un interes legitim de a contesta aceste decizii.
Însă instanțele au respins aceste opinii juridice, motivând că:
– Deciziile în discuție au fost elaborate exclusiv pentru a reglementa acordarea autorizațiilor de punere pe piață și se adresează producătorilor (Moderna și BioNTech), stabilind condițiile de fabricare, control și monitorizare. Nu se impune nicio obligație medicilor în ceea ce privește verificarea siguranței sau eficacității vaccinurilor.
– Evaluarea siguranței și eficacității vaccinurilor este asigurată de Agenția Europeană a Medicamentului (EMA). În consecință, orice control privind parametrii de siguranță rămâne de competența acestei instituții, nu a medicilor care administrează vaccinurile.
– În situația în care un medic ar avea dubii privind siguranța unui vaccin, acesta are libertatea de a nu-l recomanda sau administra.
Practic, deciziile instanțelor europene transmit exact opusul ideilor prezentate în cele două articole și în postarea Facebook.
Informațiile din postarea președintelui AUR Sibiu, Sebastian Suciu sunt false. Deciziile contestate nu creează o obligație juridică suplimentară pentru medici, nu implică riscuri sau responsabilități directe pentru medicii care au recomandat vaccinurile. Medicul italian menționat în articole a pierdut, de fapt, procesul.
*Sursă foto: Facebook / Sebastian Suciu
Acest fact-check este produsul exclusiv al efortului echipei Factual. Într-o lume plină de dezinformări, ne bucurăm să putem contribui la informarea corectă a publicului.
AJUTĂ-NE SĂ FACEM MAI MULT
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)