| schema:text
| - O ranking em causa – denominado como “Global Airport Ranking” – é da responsabilidade da AirHelp, uma empresa alemã que se descreve como “o maior defensor mundial dos direitos dos passageiros aéreos” e que elabora esta análise com uma periodicidade anual. A empresa dedica-se sobretudo a prestar serviços no apoio jurídico a passageiros junto das companhias aéreas.
Na edição de 2022, o ranking tem como critérios de pontuação o “desempenho pontual” dos voos no aeroporto, a “opinião do cliente” e “comida e lojas”.
Com base nestes critérios, o Aeroporto Francisco Sá Carneiro, no Porto, surge colocado na 54.ª posição ao nível mundial. Se tivermos em conta apenas os países europeus, destaca-se entre os 10 melhores aeroportos.
Quanto ao Aeroporto Humberto Delgado, em Lisboa, queda-se entre os piores, no extremo oposto da tabela, ficando na 143.ª posição de um ranking que avalia 151 aeroportos no total.
Os melhores aeroportos do mundo em 2022, segundo a avaliação da AirHelp, foram os de Haneda (Tóquio, Japão), Recife/Guararapes (Brasil) e Narita (Tóquio, Japão), classificados nas três primeiras posições.
Pela negativa destaca-se o Aeroporto Internacional Pearson de Toronto, no Canadá, na 151.ª e última posição.
O ranking foi divulgado em janeiro de 2023. Em julho de 2022, o ranking de 2021 foi contestado pelo presidente executivo da ANA – Aeroportos de Portugal, Thierry Ligonnière, e pelo então ministro das Infraestruturas, Pedro Nuno Santos, no âmbito de uma audição no Parlamento.
Ligonnière desvalorizou o estudo e colocou em causa as fontes do mesmo. “Não é uma avaliação objetiva do desempenho de uma infraestrutura aeroportuária feita por uma entidade independente de referência no setor, mas sim uma montagem coxa realizada por uma empresa comercial que se alimenta de indemnizações reclamadas às companhias aéreas por voos atrasados ou cancelados”, alegou.
Mais, o presidente da ANA disse que o estudo baseia-se em “fontes obscuras, sem indicação da amostragem ou descrição da metodologia”.
Por esse motivo, o Polígrafo contactou a AirHelp e questionou sobre metodologia utilizada. Em resposta, a empresa indica que “combinamos várias fontes de dados para calcular o AirHelp Score, visando fornecer aos passageiros uma visão geral do desempenho de uma companhia aérea ou aeroporto”.
A empresa alemã salienta que “desenvolveu uma base de dados de voo que acreditamos estar entre as mais confiáveis e precisos do mundo” e assegura que, através dessa base de dados, “podemos encontrar estatísticas de horários de partida e chegada do voo para cada aeroporto”.
Os dados analisados são referentes ao “período de 1 de janeiro a 31 de outubro de 2022”. Foram recolhidas “mais de 9.500 classificações” de passageiros de “mais de 30 países”, avaliando “os funcionários do aeroporto, tempos de espera, acessibilidade e limpeza”. A classificação para cada fator é atribuída “numa escala de ‘muito bom’ a ‘muito mau'”.
“Demos a cada classificação um valor numérico de um a cinco e adicionámos essas classificações juntas para chegar a uma pontuação final. Quanto maior a pontuação, melhor o aeroporto fez em todos esses fatores de serviço”, justificou a empresa. A mesma metodologia foi utilizada para questionar os passageiros acerca da alimentação e lojas do aeroporto.
Quanto às fontes de informação, a AirHelp diz que utilizou “várias fontes” de modo a garantir uma “análise sólida“. Essas fontes são as bases de dados próprias, comentários de clientes e cruzamento de dados de vários fornecedores comerciais.
“A AirHelp recolhe dados de vários fornecedores comerciais, porque as fontes dos corretores comerciais variam e não são infalíveis. Devido ao nosso consumo de tantas fontes de dados, podemos combinar várias fontes para compensar as lacunas de cobertura nos dados de alguns fornecedores”, explica.
Em resposta às críticas de que foi alvo no ano passado, a AirHelp esclarece: “Não estamos a fazer isto [os rankings] para prejudicar companhias aéreas ou aeroportos; pelo contrário, também é uma grande oportunidade para companhias aéreas e aeroportos obterem uma referência externa e uma avaliação do seu desempenho, ajudando-os a entender e identificar áreas onde há espaço para melhoria. O principal problema em julho de 2022 foi que alguns meios de comunicação indicaram que nosso ranking anterior [de 2019] era o atual, o que não era verdade“.
_____________________________
Avaliação do Polígrafo:
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)