| schema:text
| - “Sobre o meu futuro político, encontro-me a analisar convites de outros partidos, VERDES, PS e PSD, é o reconhecimento do trabalho que tenho desenvolvido a nível parlamentar”, lê-se num tweet que parece ser da autoria da deputada não inscrita Cristina Rodrigues.
A fotografia de perfil e o nome de utilizador correspondem aos que figuram na conta oficial no Twitter da ex-deputada do PAN.
Noutro tweet que está a circular nas redes sociais destaca-se: “Que fique claro que não estou a pensar voltar ao PAN. Estou só a falar sobre uma realidade para que há muito já havia alertado. Há muita hipocrisia no partido, não me revejo nisso.”
“Pois, eu avisei, a Inês Sousa Real era uma péssima opção. Agora que começou a vir a lume o caso das estufas…Vamos ver se chegam a outros casos. Pode ser o fim de um era. A ambição mata”, lê-se em outro tweet que também está a ser partilhado.
No Facebook, são várias as publicações que reúnem os alegados posts da deputada. “Queres é tacho! Vais dizer que não sabias que o PAN é uma coisa sem cabeça, tronco e membros”, acusa um utilizador que partilhou dois dos tweets em análise.
Contactada pelo Polígrafo, Cristina Rodrigues desmente ser a autora destas publicações, relembrando que apenas fez uma publicação, que ainda continua online, sobre a polémica que envolve Inês Sousa Real e a sua participação em empresas agrícolas. “Vá malta, já chega. Deixem a Inês Sousa Robles em paz. (Desculpem não resisti)”, lê-se na publicação que partilhou no dia 16 de novembro.
[twitter url=”https://twitter.com/CristinaRodDep/status/1460626589004275713″/]
“É alarmante que alguém se esteja a fazer passar por mim, com a agravante de as montagens estarem bastante realistas. É também notório que quem está a fazer estes tweets pretende denegrir a minha imagem, não vejo outra razão”, afirma a ex-deputada do PAN.
Questionada sobre a origem destas publicações falsas, Cristina Rodrigues responde que, apesar de ter apenas suspeitas, irá apresentar queixa às autoridades.
___________________________________
Nota editorial: este conteúdo foi selecionado pelo Polígrafo no âmbito de uma parceria de fact-checking (verificação de factos) com o Facebook, destinada a avaliar a veracidade das informações que circulam nessa rede social.
Na escala de avaliação do Facebook, este conteúdo é:
Falso: as principais alegações dos conteúdos são factualmente imprecisas; geralmente, esta opção corresponde às classificações “Falso” ou “Maioritariamente Falso” nos sites de verificadores de factos.
Na escala de avaliação do Polígrafo, este conteúdo é:
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)