About: http://data.cimple.eu/claim-review/69d8b8c39c251b7e46d7463069241f54e1b4aa62d37d8b7ff06ba45c     Goto   Sponge   NotDistinct   Permalink

An Entity of Type : schema:ClaimReview, within Data Space : data.cimple.eu associated with source document(s)

AttributesValues
rdf:type
http://data.cimple...lizedReviewRating
schema:url
schema:text
  • “Vacinação Covid-19. Descubra as diferenças”, destaca-se no título da publicação, difundida nas redes sociais ao longo dos últimos dias. E as diferenças são evidentes, na aparência, entre os concelhos de Cascais, Mafra e Oeiras, por um lado, e o concelho de Sintra, por outro lado. Nos três primeiros casos, espaços amplos e distância de segurança entre as pessoas. No último caso, um aglomerado de pessoas à porta de um centro de saúde, sem distância de segurança e numa situação de aparente confusão. As imagens do ajuntamento de pessoas à porta de centro de saúde em Sintra são autênticas? Questionada pelo Polígrafo, fonte oficial da Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo (ARSLVT) confirma a autenticidade das imagens. Foram captadas a 27 de fevereiro, dia em que “ocorreu a vacinação de idosos com 80 e mais anos no Centro de Saúde de Rio de Mouro”. A mesma fonte assegura que a vacinação nesse dia “decorreu sem quaisquer tipo de incidentes entre as 09h00 e as 14h00”. No entanto, “devido a um lapso informático, houve duplicação de agendamentos no período compreendido entre as 14h00 e as 15h00″, o que terá originado o aglomerado de pessoas visível nas imagens. “Com o objetivo de solucionar os constrangimentos verificados, prontamente foram abertas mais duas salas de espera e reforçada a equipa de vacinação. Todas as pessoas que estavam agendadas foram vacinadas. No total foram vacinados 330 idosos no Centro de Saúde de Rio de Mouro”, conclui. Em suma, as imagens são autênticas, a situação ocorreu no dia 27 de fevereiro, tendo sido causada por um “lapso informático”. __________________________________________ Nota editorial: este conteúdo foi selecionado pelo Polígrafo no âmbito de uma parceria de fact-checking com o Facebook, destinada a avaliar a veracidade das informações que circulam nessa rede social. Na escala de avaliação do Facebook, este conteúdo é: Verdadeiro: as principais alegações do conteúdo são factualmente precisas. Geralmente, esta opção corresponde às classificações “verdadeiro” ou “maioritariamente verdadeiro” nos sites de verificadores de factos. Na escala de avaliação do Polígrafo, este conteúdo é:
schema:mentions
schema:reviewRating
schema:author
schema:datePublished
schema:inLanguage
  • Portuguese
schema:itemReviewed
Faceted Search & Find service v1.16.115 as of Oct 09 2023


Alternative Linked Data Documents: ODE     Content Formats:   [cxml] [csv]     RDF   [text] [turtle] [ld+json] [rdf+json] [rdf+xml]     ODATA   [atom+xml] [odata+json]     Microdata   [microdata+json] [html]    About   
This material is Open Knowledge   W3C Semantic Web Technology [RDF Data] Valid XHTML + RDFa
OpenLink Virtuoso version 07.20.3238 as of Jul 16 2024, on Linux (x86_64-pc-linux-musl), Single-Server Edition (126 GB total memory, 3 GB memory in use)
Data on this page belongs to its respective rights holders.
Virtuoso Faceted Browser Copyright © 2009-2025 OpenLink Software