| schema:text
| - “Publicada no periódico científico The Lancet, os investigadores notaram que, de forma impressionante, o vírus permanecia ativo no exterior das máscaras cirúrgicas mesmo após sete dias de terem sido inicialmente contaminadas”, conclui-se.
Verdadeiro ou falso?
O estudo – intitulado como “A estabilidade do SARS-CoV-2 em diferentes condições ambientais” – foi publicado na The Lancet, uma conceituada revista científica britânica, no dia 2 de abril de 2020.
Na descrição do estudo indica-se que o coronavírus foi colocado num espaço a 22°C com 65% de humidade relativa. Três horas depois tinha desaparecido de papel de impressão e de lenços de papel. No caso da madeira e do pano, demorou dois dias. Em aço inoxidável, plástico e máscaras cirúrgicas o período já foi de sete dias.
Questionado pelo Polígrafo, o pneumologista Filipe Froes confirma que “o estudo demonstra que em condições ótimas de sobrevivência, o vírus pode permanecer na parte exterior da máscara até sete dias”. Não obstante, ressalva que não é algo alarmante, na medida em que “o período de utilização habitual da máscara cirúrgica é de quatro a seis horas e, ao fim desse tempo, deve ser descartada“.
O pneumologista Filipe Froes confirma que “o estudo demonstra que em condições ótimas de sobrevivência, o vírus pode permanecer na parte exterior da máscara até sete dias”. Não obstante, ressalva que não é algo alarmante, na medida em que “o período de utilização habitual da máscara cirúrgica é de 4 a 6 horas e ao fim desse tempo deve ser descartada”.
“No fundo, o estudo vem reforçar a não utilização da máscara de forma consecutiva e o cuidado que se deve ter na sua manipulação”, explica Froes. Em relação às máscaras de pano (ou comunitárias), o pneumologista indica que “devem ser lavadas a temperaturas superiores a 60°C para serem reutilizadas“.
_____________________________
Nota editorial: este conteúdo foi selecionado pelo Polígrafo no âmbito de uma parceria de fact-checking com o Facebook, destinada a avaliar a veracidade das informações que circulam nessa rede social.
Na escala de avaliação do Facebook, este conteúdo é:
Verdadeiro: as principais alegações do conteúdo são factualmente precisas; geralmente, esta opção corresponde às classificações “Verdadeiro” ou “Maioritariamente Verdadeiro” nos sites de verificadores de factos.
Na escala de avaliação do Polígrafo, este conteúdo é:
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)