| schema:text
| - Le patron du Medef estime que dans le contexte géopolitique actuel, la France devrait s'inspirer de mesures prises au Danemark.Patrick Martin explique ainsi que Copenhague a décidé de décaler à 70 ans l'âge légal de départ à la retraite, afin d'assurer un financement de l'effort de guerre.Des déclarations trompeuses : les Danois n'ont pas encore officiellement voté ce décalage, prévu par une réforme de 2006 sans lien direct avec les questions de défense.
En marge du "conclave des retraites" initié par François Bayrou, le patron du Medef a effectué une sortie qui n'est pas passée inaperçue lors d'une interview donnée à BFMTV. Évoquant la nécessité d'adapter notre économie pour répondre au défi d'un réarmement de la France et de l'UE, il a pris en exemple le Danemark. Un pays qui a "décidé de reporter à 70 ans l'âge légal de départ à la retraite pour que l'économie sache financer un effort de guerre", a souligné (nouvelle fenêtre) le patron des patrons.
Copenhague aurait d'ailleurs avancé "l'argument de l'effort de guerre, explicitement". Selon Patrick Martin, "il y a un consensus dans le pays, une conscience partagée que cette situation très grave nécessite des moyens exceptionnels".
Un report envisagé dès 2006 et qui n'est pas encore entériné
Dans son intervention, le président du Medef a livré une vision en partie trompeuse des politiques conduites au Danemark. S'il est vrai que les Scandinaves veulent investir massivement dans le secteur militaire, présenter la réforme des retraites comme une réponse au passage à une économie de guerre est incorrect.
Ces dernières semaines, Copenhague a annoncé (nouvelle fenêtre) par le biais de sa Première ministre la mise en place d'un fonds de 50 milliards de couronnes (6,8 milliards d'euros) consacré à des dépenses de défense supplémentaires. Une rallonge budgétaire prévue pour la période 2025-2026 et annonce alors que le Danemark traverse "la situation la plus dangereuse de (son) existence", a lancé Mette Frederiksen. La cheffe du gouvernement estime même que "c'est pire que pendant la guerre froide".
Lire aussi
VÉRIF' - Réarmement européen : 63% des investissements de l'UE vont-ils vraiment "aux États-Unis de Trump" ?
Si les questions de défense sont remises au cœur du débat public, une réforme des retraites n'a pas été conduite spécifiquement pour répondre au passage à une économie de guerre. En effet, le décalage de l'âge légal de départ à la retraite est prévu depuis... 2006. Cette année-là, une réforme de grande ampleur a été adoptée au Danemark (nouvelle fenêtre) : elle a introduit un mécanisme d'indexation qui lie l'âge légal de la retraite à l'espérance de vie des personnes âgées de 60 ans.
En pratique, ce mécanisme signifie que l'âge de départ évolue en parallèle de l'espérance de vie. L'objectif affiché ? Maintenir à travers le temps une période passée à la retraite d'environ 14,5 ans. Dans ce cadre, l'âge légal de départ peut être augmenté de six mois à un an tous les cinq ans, avec une confirmation nécessaire par le Parlement 15 ans à l'avance. Le passage à 70 ans étant prévu à l'horizon 2040, c'est cette année que les députés danois doivent donner leur aval à un rehaussement futur. Notons que pour l'heure, le vote n'a pas eu lieu, et qu'il est prématuré d'affirmer que la mesure est d'ores et déjà entérinée.
Pas de lien direct avec les besoins du pays en matière de défense
Si les observateurs estiment que les parlementaires devraient prochainement donner leur aval à une retraite à 70 ans en 2040 - contre 67 ans aujourd'hui - ils soulignent aussi que la société est divisée sur la question. Le plus important syndicat danois a fait part de son inquiétude (nouvelle fenêtre), tandis qu'une bonne partie de la population rejette l'idée de devoir travailler plus longtemps. Un sondage effectué à l'automne montrait que 67% des sondés ne voulaient pas (nouvelle fenêtre) d'un âge légal au-delà de 67 ans. Le "consensus" général mis en avant par Patrick Martin semble donc loin d'être acquis.
Par ailleurs, il convient de noter qu'au moment de la réforme de 2006 sur les retraites, la question du financement des dépenses militaires n'a pas été mise sur la table comme un argument central venant la justifier. Le but du texte était en effet avant tout d'assurer la soutenabilité financière du système, afin de tenir compte des évolutions démographiques et du vieillissement attendu de la population.
Vous souhaitez nous poser des questions ou nous soumettre une information qui ne vous paraît pas fiable ? N'hésitez pas à nous écrire à l'adresse lesverificateurs@tf1.fr. Retrouvez-nous également sur X : notre équipe y est présente derrière le compte @verif_TF1LCI.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)