| schema:text
| - Faktasjekk
Jo, det er tekniske feil på flyene til Babcock
Denne artikkelen ble publisert for over 1 år siden og kan inneholde utdatert informasjon.
Påstand
De «tekniske feilene» på ambulanseflyene var ikke tekniske feil likevel.
Konklusjon
«De «tekniske feilene» på ambulanseflyene var ikke tekniske feil likevel», skrev Dagbladet om ambulanseflyene til Babcock. Saken var hovedoppslag på Dagbladet.no, med tittelen «Tekniske feil var ikke tekniske feil».Feilen det er snakk om, er feil i samspillet mellom propell og motor, og altså likevel en teknisk feil.
«Tekniske feil var ikke tekniske feil», lød tittelen på et oppslag på Dagbladet.no 11. desember. Artikkelen handler om problemene til luftambulanseselskapet Babcock, som har vært i hardt vær etter at de overtok driften av luftambulansetjenesten i Norge.
Dagbladet endret artikkelen omtrent to timer etter at Faktisk.no tok kontakt, men en arkivert versjon av originalen kan leses her.
Ifølge en rapport fra Universitetssykehuset i Nord-Norge (UNN) har det vært 286 forsinkelser etter at Babcock overtok, skrev VG 9. desember. Mandag denne uken var fire ambulansefly ute av beredskap, og både Helse Nord og Luftambulansen HF satte krisestab.
9. desember fremmet både Ap og Sp forslag i Stortinget om at kontrakten med Babcock bør heves, slik at staten kan overta luftambulansetjenesten i nord.
Dagbladets artikkel ser ut til å lansere en ny forklaring på hvorfor flyene har blitt stående på bakken. I overskriften står det: «Babcock bekrefter: - Ingen feil på motor». I ingressen står det derimot: «De «tekniske feilene» på ambulanseflyene var ikke tekniske feil likevel.»
Også i en bildetekst gjentas det at det ikke er noe feil med flyene:
Bent Høie fortalte Stortinget at han ikke visste hva de tekniske feilene på ambulanseflyene går ut på. I dag blir det kjent at problemet er samspill, ikke feil på flyene.
Men hva slags samspill er det snakk om? Og er det riktig at flyene til Babcock blir stående på bakken, selv om det ikke er noen tekniske feil på dem? Det skal vi se nærmere på i denne faktasjekken.
Feil i teknologiske komponenter
I et Facebook-innlegg der Dagbladet har delt saken, siteres Babcock som følger:
– Problemet er samspillet.
Inntrykket man sitter igjen med ut fra forsidetittelen, overskriften, ingressen og bildeteksten, er at det ikke er noen teknisk feil som er årsaken til at flyene til Babcock står på bakken. I stedet er det et «samspill» som er problemet.
Avisen skriver:
Dagbladet får i dag bekreftet fra Babcock at det ikke er noe galt med flyene som er satt på bakken. Problemet er «samspillet mellom motor og propell».
«Samspillet» Dagbladet viste til i ingressen og på Facebook er med andre ord samspillet mellom to flydeler.
Ifølge avisen er det altså ikke en teknisk feil når det er problemer med «samspillet mellom motor og propell».
I Dagbladets artikkel uttaler Roger Solheim, som fungerer som mediekontakt for Babcock, seg om de tekniske feilene som ifølge Dagbladet ikke var tekniske feil likevel. Solheim er eier og daglig leder i kommunikasjonsfirmaet Solkom. Avisen siterer Solheim slik:
Motorkraften er der, men når man ender turtall og vridning på propell, oppstår en situasjon som piloten oppfatter som en vridning på flyet. Det er ingen feil på motor og feil på propell, men samspillet mellom motor og propell er ikke optimalt.
Teknisk feil likevel
Faktisk.no tar kontakt med Hans Skog-Andersen, som er ansvarlig for flyoperasjoner i Norge i Babcock, for å høre om det er en teknisk feil på flyet hvis samspillet mellom to flydeler ikke er optimalt. Skog-Andersen sier til Faktisk.no at det er snakk om en teknisk feil på flyene:
– Vi har identifisert feilen, og den ligger i overgangen mellom motor og propell, sier Skog-Andersen.
De tekniske feilene som ifølge Dagbladet «ikke var tekniske feil likevel», er altså tekniske feil likevel.
Tilsvar
Mats Rønning, avdelingsleder for politikk i Dagbladet, har gitt Faktisk.no følgende tilsvar:
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)