| schema:text
| - Sobre a destruição, uma estatueta dourada reluz. A imagem é acompanhada pela descrição: “Este Prémio Óscar foi encontrado entre cinzas e escombros após os recentes incêndios na Califórnia”. “Este galardão, pertencente ao lendário ator e diretor Robert Redford, simboliza muito mais do que uma realização cinematográfica: representa décadas de legado cultural que agora são destruídas pelas chamas implacáveis que arrasam com tudo no seu caminho”, pode ler-se. “A cena é um lembrete poderoso da vulnerabilidade até mesmo dos ícones mais duradouros contra a força destrutiva da natureza. Enquanto a Califórnia luta para conter os incêndios, esta imagem convida-nos a refletir sobre a fragilidade do património humano e da própria vida.”
A imagem está a ser amplamente divulgada nas redes sociais, somando gostos e partilhas.
A atriz Isabella Rossellini foi uma das muitas pessoas que partilhou no Instagram a mesma “fotografia de partir o coração”. Mas não foi a única. Múltiplas publicações nas redes sociais atribuem a origem da imagem a Robert Redford. O ator e realizador norte-americano de 88 anos foi galardoado com a estatueta de Melhor Realizador em 1981 pelo filme Gente Vulgar. Em 2002, recebeu também um Óscar honorário.
Só que a fotografia é falsa. A imagem que está viral nos últimos dias foi gerada por inteligência artificial. Um representante do ator, numa nota enviada ao site Entertainment Weekly garante que a fotografia “é falsa”. “Ele vive em Santa Fe. Esse NÃO é o seu Óscar”.
Além disso, Emmanuelle Saliba, porta-voz da empresa de cibersegurança GetReal Labs, explica ao site PolitiFact que a GetReal analisou a imagem e concluiu que as sombras e as luzes implausíveis revelam que esta foi feita com recurso a inteligência artificial.
Conclusão
O Óscar mostrado na fotografia em causa não poderia ser do ator, uma vez que este não vive sequer em Los Angeles, como afirmou o representante do artista a um órgão de comunicação social americano. Além disso, a imagem não é verdadeira, foi gerada através de inteligência artificial.
Assim, de acordo com o sistema de classificação do Observador, este conteúdo é:
ERRADO
No sistema de classificação do Facebook, este conteúdo é:
FALSO: As principais alegações do conteúdo são factualmente imprecisas. Geralmente, esta opção corresponde às classificações “falso” ou “maioritariamente falso” nos sites de verificadores de factos.
NOTA: este conteúdo foi selecionado pelo Observador no âmbito de uma parceria de fact checking com o Facebook.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)