| schema:text
| - Une association s'inquiète d'un vote à venir au Parlement européen.
-
Les eurodéputés s'apprêteraient à "autoriser les OGM de manière irréversible".
-
On fait le point sur le texte qui sera étudié en mars.
-
L'Europe sera-t-elle bientôt recouverte de champs végétaux 2.0 ? C'est la crainte d'une association de plantes et graines biologiques. Dans une vidéo mise en ligne ce jeudi 26 février, elle s'inquiète (nouvelle fenêtre)d'un vote à venir au Parlement européen, au cours duquel les élus s'apprêteraient "à autoriser les OGM de manière irréversible et sans étiquetage".
Un vote qui induirait la "perte totale de contrôle sur notre alimentation"
, poursuivent les auteurs, regrettant que "presque personne n'en parle"
. Alors, l'Europe s'apprête-t-elle réellement à autoriser très largement ces plantes modifiées ?
Une technique plus précise
En réalité, cette association baptisée Kokopelli ne fait pas référence aux organismes génétiquement modifiés (OGM) comme ceux commercialisés depuis la fin des années 1990. Ici, le sujet est celui des "nouvelles techniques génomiques", (nouvelle fenêtre)identifiées sous leur acronyme français NGT. Le jeudi 4 décembre, eurodéputés et États membres se sont entendus sur un accord provisoire établissant le cadre juridique pour commercialiser ces produits. Un texte approuvé dans la foulée par les élus de la commission de l'Environnement, le 28 janvier à Bruxelles.
S'ils sont surnommés les "nouveaux OGM"
par les détracteurs du texte (nouvelle fenêtre), ils en diffèrent. Contrairement à ces modifications plus traditionnelles, les NGT s'appuient en effet sur une technique plus fine. Elles sont développées grâce aux ciseaux génétiques CRISPR-Cas9, l'une des méthodes les plus pointues de la technologie génétique, qui aura valu à ses créatrices, Jennifer Doudna et Emmanuelle Charpentier, de remporter le prix Nobel de chimie en 2020 (nouvelle fenêtre). Elle permet directement de couper, remplacer, inactiver ou modifier le gène que l'on cherche à atteindre. Une "découverte extraordinaire"
, pour reprendre l'expression de Philippe Grandcolas. Directeur adjoint scientifique de l'Institut écologie et environnement du CNRS, il explique par exemple que ces "ciseaux" peuvent rendre une graine plus résistante à des conditions climatiques difficiles. "Si quelques petits ratés persistent, ce procédé est bien plus efficace que celui utilisé avec de la biologie moléculaire et les organismes génétiquement modifiés."
Lire aussi
"Les nouveaux OGM" : comment les fruits et les légumes sont désormais génétiquement modifiés
Grâce à la précision de la méthode, le règlement européen prévoit que les changements apportés au génome restent mineurs. Ainsi, ils ne peuvent pas impliquer l'ajout de gènes étrangers. Soit le génome "est modifié à un endroit ciblé sélectionné"
, soit la séquence insérée doit provenir "de la même espèce ou d'une espèce étroitement apparentée"
, précise le Conseil de l'Union européenne (nouvelle fenêtre). L'accord envisage également d'interdire la transformation des plantes pour les rendre "tolérantes aux herbicides"
. (nouvelle fenêtre)En somme, ce ne sont pas tous les OGM, mais les plantes ayant subi un nombre limité de mutations qui seront dérégulées.
Un compromis salué par les défenseurs du texte. Dans un communiqué de presse (nouvelle fenêtre), le Conseil européen décrit le règlement comme un moyen d'améliorer "la compétitivité du secteur agroalimentaire"
et "garantir des conditions de concurrence équitables pour les opérateurs européens"
, cette technique étant déjà approuvée aux États-Unis et en Chine. "Ne nous interdisons pas de cultiver ce que nous importerons"
, a martelé l'Union française des semenciers (nouvelle fenêtre). Jessica Polfjärd, l'eurodéputée suédoise qui pilote le dossier à Strasbourg, s'est aussi félicitée de l'avènement d'une nouvelle agriculture, plus résistante au changement climatique et capable de produire des rendements plus élevés.
"Irréversible" et "sans traçabilité"
Ceux qui défendent le texte voient donc dans ce moyen une accélération de l'innovation agricole. Un moyen pour rendre les plantes résistantes à la sécheresse et aux maladies (nouvelle fenêtre). Mais qui n'est pas sans plusieurs désavantages. Comme l'a souligné l'association, ces produits seront effectivement développés de manière "irréversible"
et "sans traçabilité"
.
Irréversible car, même si le règlement venait à changer, il y aura un problème "de pollution"
du monde végétal aux nouveaux organismes. "Les plantes modifiées ne vivent pas dans une bulle"
, souligne Philippe Grandcolas, "la modification pourra être transportée à d'autres cultures par le pollen, via les insectes ou le vent."
Un argument qui n'a rien d'une hypothèse. En 2005, des travaux ont démontré (nouvelle fenêtre)que le colza transgénique laissait échapper ses gènes surperformants, les transmettant à une mauvaise herbe.
Lire aussi
Pesticides, PFAS, nitrates : cette carte montre quels polluants sont présents dans votre eau potable
Quant à la traçabilité, conformément au principe d'équivalence, le règlement prévoit que les NGT ne fassent pas l'objet d'un étiquetage. Un manque de transparence qui fait bondir notre interlocuteur. Car, telles qu'elles sont acceptées, ces graines "ne feront pas l'objet d'une étude de risque lorsqu'elles seront mises sur le marché"
, rappelle le chercheur au CNRS. "Le régulateur estime qu'une modification bénigne en laboratoire ne transforme pas un produit en poison."
Or, même minime, cette transformation peut avoir plusieurs conséquences, à cause de la structure du monde naturel. Et d'accompagner ses explications d'une image. "Les organismes vivants ne fonctionnent pas comme une mosaïque dans laquelle chaque caractéristique est indépendante
." En réalité, en "bougeant le curseur de l'une des caractéristiques"
, comme la résistance à la sécheresse, "on affecte d'autres capacités".
Ainsi, en diminuant la présence d'une protéine dans du blé pour en retirer le gluten, "on peut se retrouver avec une plante allergisante"
, conclut-il. La seule manière d'éviter ces NGT sera alors de se tourner vers l'agriculture biologique, dans laquelle leur usage devrait être interdit par le règlement.
En résumé, ces modifications génétiques sont plus précises que celles utilisées au début de notre siècle et porteuses de beaucoup d'espoir en matière de recherche scientifique. Toutefois, l'adoption des NGT dans l'agriculture pourrait effectivement avoir des effets "irréversibles"
et conduire à des productions "sans étiquetage"
, comme le souligne l'association Kokopelli, sauf à se tourner vers l'agriculture biologique. Des défauts de taille aux yeux du chercheur en biologie en "l'absence de précaution"
sur les conséquences de ces nouvelles plantes. Reste désormais à savoir si tous ces principes seront retenus lors du vote final du Parlement européen en mars et si d'éventuels recours juridiques viendront changer la donne.
Vous souhaitez nous poser des questions ou nous soumettre une information qui ne vous paraît pas fiable ? N'hésitez pas à nous écrire à l'adresse lesverificateurs@tf1.fr. Retrouvez-nous également sur X : notre équipe y est présente derrière le compte @verif_TF1LCI.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)