| schema:text
| - Pays-Bas : Un « migrant » condamné à 120 heures de TIG pour meurtre ? Pas exactement
fake off•Un compte pro-MAGA a fait plus de deux millions de vues avec une vidéo. Si celle-ci est authentique, le récit qui l’accompagne est mensongerFrédéric Henry pour 20 Minutes
L'essentiel
Sur X, une vidéo relative à un procès au Pays-Bas a fait plus de deux millions de vues.
-
On y voit le père d’une victime fou de rage : l’assassin, un migrant, aurait reçu une peine dérisoire.
-
Si la vidéo est authentique, il ne s’agit ni d’un migrant… ni d’un meurtre.
-
«L’EUROPE EST TOMBÉE. Pays-Bas – Une juge condamne un migrant meurtrier à 120 heures de travaux d’intérêt général. Le père de la victime lui jette une chaise à la figure. » Est-ce un titre de presse à scandale ? Non, la légende d’une vidéo vue plus de deux millions de fois sur X.
En fin de post, on trouve une conclusion cryptique : « Du pur Weimar. » Il s’agit d’une référence à la république allemande du même nom, remplacée par le Troisième Reich en 1933 et symbole de « décadence » selon l’extrême droite américaine.
En commentaires, de nombreux followers du compte – qui se revendique pro-MAGA – expriment leur indignation : islamophobie, appels à la peine capitale, condamnation du « laxisme » judiciaire européen, dénonciation d’un « grand remplacement » organisé par les élites… tout y passe. On vérifie ?
FAKE OFF
La vidéo est-elle un deepfake ? Pas du tout. Mais contrairement à ce que suggère le post, ces images sont loin d’être récentes : elles ont été postées sur YouTube en novembre 2014. De surcroît, le récit qui se cache derrière est très, très loin de la propagande-fiction contée sur X.
Ni un migrant ni un meurtre
Les faits remontent au 19 mai 2013. Au moment du jugement, plusieurs médias s’en étaient fait l’écho. En l’occurrence, le prévenu n’était pas « un migrant » – en tout cas pas au sens qui est sous-entendu sur X : il s’agissait d’un ressortissant polonais. De surcroît, il ne comparaissait pas pour « meurtre », mais pour homicide involontaire au volant. Perdant le contrôle de son véhicule, il avait fauché une fillette et ses grands-parents : les trois avaient perdu la vie.
Lors de l’audience de 2014, la juge avait estimé que l’excès de vitesse n’était pas établi, s’en tenant à 120 heures de TGI pour « négligence au volant ». En 2015, l’affaire a été rejugée en appel : cette fois-ci, l’excès de vitesse fut caractérisé. Le verdict final ? Quinze mois de détention et quatre ans de retrait de permis.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)