About: http://data.cimple.eu/claim-review/d80663efd64333a49a1ef91104dac9f119c16e64b06cd30dec63e5bd     Goto   Sponge   NotDistinct   Permalink

An Entity of Type : schema:ClaimReview, within Data Space : data.cimple.eu associated with source document(s)

AttributesValues
rdf:type
http://data.cimple...lizedReviewRating
schema:url
schema:text
  • De acuerdo con la publicación en debate, la epidemia de Covid-19 habría coincidido con el “comienzo de antenas 5G”, la MERS con el “comienzo de antenas 4G”, la gripe A (H1N1) con el “comienzo de antenas 3G”, la SARS con el “comienzo de antenas 2G”, la gripe asiática con el “comienzo de antenas de televisión en China” y la gripe española con el “comienzo de las antenas de radio en América y Europa”. Varios usuarios de Facebook denunciaron este contenido como falso o engañoso. ¿Se confirma? Además de no encontrar ningún indicio de apoyo factual o con validez científica de la difundida correlación entre las referidas epidemias o pandemias y la instalación de las referidas antenas de telecomunicaciones, el hecho es que ni siquiera la supuesta coincidencia temporal, en la mayor parte de los casos, es verdadera. Por ejemplo, la instalación de la red 4G empezó en diciembre de 2009, en las ciudades de Oslo (Noruega) y Estocolmo (Suecia). Al año siguiente ya estaba en pleno funcionamiento en Estados Unidos de América (EE.UU.). El primer registro de infección por coronavirus del síndrome respiratorio de Medio Oriente (MERS-CoV) data de 2012. Lo mismo se aplica a la instalación de la red 3G que comenzó en 2001, utilizada primero en Europa, Japón y China. En 2003 ya se había extendido a escala global. Ahora bien, la pandemia de gripe A (H1N1) ocurrió recién en 2009, casi una década más tarde. Tal como Polígrafo lo señaló recientemente, la supuesta relación entre el nuevo coronavirus y la instalación de la red de telecomunicaciones 5G no pasa de ser una teoría conspirativa infundada. Esa teoría ya fue refutada por varios científicos, como Simon Clarke, profesor de microbiología celular en la Universidad de Reading, Reino Unido, que en declaraciones a la BBC aseguró que la rede 5G o las ondas de radio y electromagnéticas no afectan el sistema inmunológico de los seres humanos (otra variante muy extendida de esta teoría conspirativa). Tal como Polígrafo lo señaló recientemente, la supuesta relación entre el nuevo coronavirus y la instalación de la red de telecomunicaciones 5G no pasa de ser una teoría conspirativa infundada. Esa teoría ya fue refutada por varios científicos, como Simon Clarke, profesor de microbiología celular en la Universidad de Reading, Reino Unido, que en declaraciones a la BBC aseguró que la rede 5G o las ondas de radio y electromagnéticas no afectan el sistema inmunológico de los seres humanos (otra variante muy extendida de esta teoría conspirativa). “La presente epidemia está causada por un virus que es transmitido de una persona infectada a otra. Sabemos que esto es verdad. Nosotros tenemos inclusive el virus creciendo en nuestro laboratorio; lo obtuvimos de una persona que tiene la enfermedad. El virus y las ondas electromagnéticas que hacen funcionar los celulares y las conexiones a Internet son cosas diferentes. Tan diferentes como tiza y queso”, explicó Simon Clarke. No obstante, algunas estaciones de la red 5G en postes telefónicos han sido destruidas en el Reino Unido. Las autoridades indican que esos ataques están motivados en teorías conspirativas acerca de la tecnología 5G que circulan en las redes sociales. Además, el alcalde de Liverpool, Joe Anderson, reveló que recibió amenazas por la instalación de la red 5G en la ciudad. Si bien todavía no hay estudios más profundos sobre los potenciales efectos a mediano/largo plazo, según el conocimiento científico actual sobre la tecnología 5G, la misma no perjudica la salud de los seres humanos. Hay varios estudios realizados que así lo señalan. Nota editorial: este contenido fue seleccionado por el Polígrafo en el ámbito de una alianza entre la verificación de datos y Facebook, con el objetivo de evaluar la veracidad de la información que circula en dicha red social. En la escala de evaluación de Facebook, este contenido es: Falso: se comprobó que los principales argumentos de los contenidos son imprecisos; generalmente, esta opción corresponde a las clasificaciones “Falso” o “Mayormente falso” en los sitios de verificadores de hechos. En la escala de evaluación del Polígrafo, este contenido es:
schema:mentions
schema:reviewRating
schema:author
schema:datePublished
schema:inLanguage
  • Portuguese
schema:itemReviewed
Faceted Search & Find service v1.16.115 as of Oct 09 2023


Alternative Linked Data Documents: ODE     Content Formats:   [cxml] [csv]     RDF   [text] [turtle] [ld+json] [rdf+json] [rdf+xml]     ODATA   [atom+xml] [odata+json]     Microdata   [microdata+json] [html]    About   
This material is Open Knowledge   W3C Semantic Web Technology [RDF Data] Valid XHTML + RDFa
OpenLink Virtuoso version 07.20.3238 as of Jul 16 2024, on Linux (x86_64-pc-linux-musl), Single-Server Edition (126 GB total memory, 5 GB memory in use)
Data on this page belongs to its respective rights holders.
Virtuoso Faceted Browser Copyright © 2009-2025 OpenLink Software