| schema:text
| - A. López: “El impacto de la Asignación Universal fue realmente muy importante”
Artemio López, director de la encuestadora Equis, destacó la Asignación Universal por Hijo (AUH) como uno de los grandes logros de la gestión actual y remarcó que su impacto en los niveles de pobreza fue “realmente muy importante”, durante un debate del programa “A Dos Voces” del canal Todo Noticias. Los estudios consultados admiten una mejora a raíz de este programa, pero no todos coinciden en su magnitud.
“El impacto de la Asignación Universal por Hijo en Argentina” es un estudio elaborado por el Conicet y otros centros de investigación, que presenta los resultados esperados de la medida. Es decir, se trata de una proyección considerando datos anteriores (segundo trimestre de 2009) y estimando qué pasaría si se aplicara la AUH. El estudio “pretende evaluar la incidencia que hubiese tenido la AUH sobre la pobreza, la indigencia y la desigualdad si la medida se hubiese implementado en el segundo trimestre de 2009.” Según este análisis, que se basa en datos de precios del INDEC, la pobreza debería caer del 14,1% de personas al 9,5% o 10,3%, dependiendo de que la aplicación del programa fuera más estricta o más amplia. Con datos alternativos, de los institutos de estadística de siete provincias, la pobreza caería del 26% al 22,6% o al 23,3%, dependiendo del alcance que se calculó tendría la medida.
Un estudio elaborado después de la aplicación del programa, sin embargo, da resultados distintos. “La Asignación Universal por Hijo, a un año de su implementación”, del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) de la CTA, contrasta las proyecciones que hicieron con los resultados que se vieron, hasta el segundo trimestre de 2010. Los resultados, en base a los datos observados, presentan una disminución de la pobreza del 24,8% al 23,8 por ciento. De estas cifras el informe concluye que: “Los niveles de pobreza e indigencia no se han reducido tanto como se esperaba. Más aún, las reducciones en el primero y segundo trimestre de 2010 (últimos datos disponibles) resultan mínimas”. Algunas de las razones para esta discrepancia, entre proyecciones y datos observados son, según los autores del estudio, que la AUH todavía no estaba totalmente implementada en ese momento, el estancamiento de la tasa de desempleo durante ese período que afectó la reducción de la pobreza, el incremento de los precios, y ciertas dificultades para acceder a la información estadística.
Fecha de publicación original: 24/05/2011
Comentarios
Valoramos mucho la opinión de nuestra comunidad de lectores y siempre estamos a favor del debate y del intercambio. Por eso es importante para nosotros generar un espacio de respeto y cuidado, por lo que por favor tené en cuenta que no publicaremos comentarios con insultos, agresiones o mensajes de odio, desinformaciones que pudieran resultar peligrosas para otros, información personal, o promoción o venta de productos.
Muchas gracias
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)